I synnerhet är tider av krig kaotiska tider, så kriget i sig är kaos som påverkar varje aspekt av livet, naturen och utvecklingen och deras naturliga process.
I synnerhet är tider av krig kaotiska tider, så kriget i sig är kaos som påverkar varje aspekt av livet, naturen och utvecklingen och deras naturliga process. Förutom krig finns det också kaotiska tider, men oavsett orsaken så för kaos med sig krig, hunger, förstörelse och fattigdom och idag befinner sig både vårt land och vår värld i ett stort kaos, och det kan bli ännu värre. Eftersom de intellektuellas roll kommer fram mycket mer i sådana tider är den viktig och meningsfull.
Intellektuella har tydliga tankar, idéer och mål. De är så tydliga att de formar sina liv efter den klarheten. De är välberedda att betala kostnaden för sina tankar oavsett hur mycket det kostar de. De flyr inte från den kostnaden oavsett vad, de kämpar, de står upp, de slåss igen.
Intellektuella blir med dessa aspekter en tydlig bild inför sitt samhälle. Social medvetenhet och idéer utvecklas genom att betrakta dessa bilder och detta skapar en önskan om förändring och utveckling i samhället. På så sätt blir de intellektuella som ett ljus på vägen för utveckling av människors liv och samhälle.
En intellektuell person leder människorna och samhället med sina medvetenheter, tankar, ord, attityder och ställningar. För detta betalar de ett högt pris, de ger till och med sina liv; det finns många exempel på detta i vårt samhälle. Hayri Durmuş, Mazlum Dogan, Delil Dogan, Kemal Pir, Ferhat Kirtay, Sait Kirmizitoprak (Dr. Shivan), Sait Elçi, Ferid Uzun, Necmettin Buyukkaya och hundratals andra ledare och intellektuella som dem är exempel på detta faktum.
Liksom alla begrepp och fakta om livet och våra sociala fakta har begreppet intellektualitet vänts upp och ner, förvrängts, förvrängts av vårt lands inkräktare under lång tid. De ockupanternas assimilationspolitik gjorde så stora problem att kurdiska studenter vid universiteten började ta avstånd från sin identitet och självförståelse på 70-talet. De fäste sig vid språket, livet och möjligheterna som ockupanterna erbjöd dem och var glada och stolta över det. Detta räckte inte, de gick till och med till sina städer, höjde näsan mot samhället de växte upp i, och på så sätt sa de till samhället: "Vi är bättre än er. Om ni också vill vinna och utvecklas som vi, då måste ni också anpassa er till ockupanternas politik och bli av med era identiteter och er själva". Detta var inkräktarnas önskan och mål. Syftet med denna typ av beslag var att förblinda, tömma och förödmjuka det kurdiska samfundet. De lyckades till viss del.
En ung man på universitetet samlade fem ungdomar från universitetet omkring sig och ville spela en roll i sitt folks öde. Han var ensam, men han hade tankar, drömmar och mål och han låste sig med dem. Grunden för normerna för äkta kurdisk intellektualism lades också den dagen. Det fanns förvisso innan det, men det genuina intellektuella modet att helt avskilja sig från ockupationen utvecklades inte, så kraven förblev begränsade och dessa krav ställdes från inkräktarna. På 1970-talet bröt Doktor Shivans rörelse denna kedja, men den besegrades också av en konspiration. Det är också viktigt att nämna att Dr. Shivan var en av de verkliga symbolerna för kurdiska intellektuella och han tog ledningen på detta område, men tyvärr förhindrade detta inte inkräktarnas och förrädarnas konspirationer.
På grund av evenemangets fräschör i Paris kommer jag att ge ett exempel på den franske intellektuelle "Jean-Paul Charles Aymard Sartre (1905 - 1980).
1954 gjorde Algeriet uppror mot den franska ockupationen. Frankrike reagerade mycket våldsamt på detta uppror och utgöt mycket blod. Sartre, som fransk intellektuell, var emot ockupationen av Frankrike och detta krig. Av denna anledning delade Sartre ut flygblad som fördömde denna ockupation och som ledde demonstrationer på Paris gator.
En dag kom de höga regeringsmedlemmarna med ett förslag till den franske presidenten Charles André Joseph Marie de Gaulle (1890 - 1970) och bad honom att arrestera Sartre och hans vänner och skrämma dem. De Gaulle avvisade detta förslag och sa till dem: "Sartre är Frankrike. Att straffa Sartre är att straffa Frankrike".
Varför detta exempel?
För när den intellektuelle spelar sin roll kan hen stå emot sin administrations makt och ha en roll och ett inflytande på den makten och på förändring och utveckling. Eftersom sanningen är den största makten och den verklige intellektuelle är sanningarnas talare, hängivne, kämpe och militant, därför har han den största makten.
För att kunna använda denna stora makt krävs stort mod, och sann intellektualitet är modigt.
Människor som försvarar allt som makten gör och säger, i själva politikens språk kallas som clowner. Detta är inte en intellektuell handling. Makten som behöver clowner själva gör fel och precis därför behöver de clowner. Eftersom clownernas roll är bekanta så man behöver inte nämna det.
Men det är värt att säga att det idag, särskilt på sociala medier, även om antalet är begränsat, finns det intellektuella som har idéer och tydliga tankar och har en roll. Även om denna roll inte har den effekt som folk förväntar sig, utvecklas den och detta är ett stort hopp för det kurdiska folket och samhället.
Jag kommer tillbaka till händelserna i Frankrike:
Speciellt i kaotiska tider använder fienden all sin makt, kunskaper, möjligheter och partners för att använda kaos som en ursäkt för framgång, det vill säga för att uppnå sitt mål. Eftersom ägaren och skaparen av det kaoset är fienderna och inkräktarna själva. Därför är målet väldigt tydligt. Att inte se och missbedöma detta faktum är blint och dumt, och då betyder det att man har dåliga avsikter. Jag ska inte säga något om dåliga avsikter, de är uppenbara, men när en person är blind och dessutom dum är vad som kan hända redan uppenbart. De blinda och dumma kan inte skada sina fiender och förhindra deras kaos. De kommer definitivt krascha hit och dit tills de skadar sig allvarligt och är täckta av blod och blåmärken.
Det var precis det som de ville skulle hända i Paris och de lyckades i viss mån, men uttalandena från båda sidor och slutställningen förhindrade detta. Att bara skylla på Frihetsrörelsen och skylla på attityden hos polisen och Parisadministratörerna är inte den blotta sanningen. Därför är de ståndpunkter som presenteras i detta sammanhang varken objektiva eller konstruktiva.